Cuestionan proyecto de arrecife artificial en Cuyutlán; colectivos advierten impactos ambientales

El proyecto para crear un arrecife artificial mediante el hundimiento controlado del exbuque ARM Baranda, impulsado por la Secretaría de Marina en coordinación con el Gobierno de Colima, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y la Secretaría de Turismo, ha generado cuestionamientos por parte de organizaciones ambientalistas, que ponen en duda sus verdaderos alcances en materia de conservación.

A través de un posicionamiento conjunto, el Colectivo Pura Vida y Salvemos Cuyutlán señalaron que, aunque la iniciativa se presenta como una alternativa para fomentar el turismo de naturaleza, el buceo recreativo y la biodiversidad marina, esto no significa necesariamente que constituya un proyecto de conservación.

Las organizaciones sostuvieron que las acciones de conservación deben partir de las necesidades reales de los ecosistemas y contar con fundamentos científicos y técnicos sólidos, en lugar de responder a agendas políticas o turísticas.

"Podrá ser un proyecto que fomente el turismo, pero no la conservación", expresaron, al cuestionar tanto la pertinencia ambiental de la iniciativa como los procedimientos utilizados para llevarla a cabo.

De acuerdo con el planteamiento institucional, el exbuque ARM Baranda, que durante 45 años prestó servicio en la protección de la soberanía y vigilancia de los mares patrimoniales del Pacífico, tendrá una nueva función como estructura para generar hábitats marinos, favorecer la biodiversidad, contribuir a la repoblación de corales y atraer turismo especializado.

Sin embargo, los colectivos advirtieron que no toda intervención que aparenta tener beneficios ambientales necesariamente los genera. Señalaron que incluso las acciones concebidas con buenas intenciones pueden ocasionar impactos negativos cuando no se realizan en los sitios adecuados o sin considerar las condiciones particulares de los ecosistemas.

En ese sentido, cuestionaron si el lugar seleccionado realmente necesitaba un proyecto de estas características, cuando existen otros ecosistemas de la región que enfrentan problemáticas ambientales desde hace años y requieren acciones de restauración.

"¿Están seguros de que ese lugar necesitaba este proyecto?", cuestionaron, al señalar que la restauración ecológica requiere procesos técnicos, tiempo, inversión y atención a las necesidades específicas de cada entorno, y no necesariamente coincide con proyectos de resultados inmediatos o atractivos para el turismo.

Otro de los señalamientos se relaciona con la falta de solidez técnica que, aseguran, caracterizó el proceso, así como con los trámites y mecanismos de supervisión, sobre los cuales advirtieron posibles conflictos de interés.

El posicionamiento también pone sobre la mesa los antecedentes de algunos de los actores involucrados. Los colectivos señalaron que varios de los promoventes y colaboradores del proyecto coinciden con quienes impulsan la transformación de la Laguna de Cuyutlán en un puerto, además de recordar que la persona que autorizó esta iniciativa también aprobó el desarrollo inmobiliario en Juluapan, pese a las observaciones técnicas que, según denunciaron, se habían presentado.

Para las organizaciones, estos antecedentes obligan a cuestionar la congruencia entre el discurso institucional de conservación y las decisiones que se toman sobre el territorio.

Los colectivos aclararon que no están en contra del turismo ni de su desarrollo en la región, pues reconocieron que llevan años trabajando con este sector. No obstante, insistieron en que su impulso no debe realizarse a costa de ecosistemas vulnerables ni mediante intervenciones que puedan incrementar su deterioro.

Finalmente, plantearon que el debate no debe reducirse a estar a favor o en contra del hundimiento del buque, sino a examinar quiénes están detrás del proyecto, cuáles son sus objetivos, qué sustento científico lo respalda y, sobre todo, si responde a una necesidad ambiental real.

La pregunta que dejan sobre la mesa es: ¿la prioridad de este proyecto es verdaderamente la conservación de los ecosistemas marinos o el desarrollo de una nueva oferta turística bajo un discurso ambiental?