Cuestionan deuda federal por falta de inversión en estados

El presidente del Comité Estatal del Partido Acción Nacional, Mario Salazar Madera, cuestionó el nuevo endeudamiento planteado por el Gobierno federal, por alrededor de 1.7 billones de pesos, al considerar que representa una estrategia para cubrir obligaciones financieras anteriores, principalmente el pago de intereses, sin que exista un beneficio claro en inversión pública o fortalecimiento de servicios.

Salazar Madera señaló que este nuevo monto se suma a una deuda nacional que ya supera los 20 billones de pesos y sostuvo que la situación refleja, desde su perspectiva, problemas en el manejo de las finanzas públicas y una falta de resultados en áreas prioritarias.

Señalan falta de inversión pública

El dirigente estatal panista cuestionó que el endeudamiento no esté acompañado de un fortalecimiento suficiente de la obra pública, particularmente en infraestructura carretera.

Puso como ejemplo la situación que enfrenta Durango, donde persisten necesidades de inversión en infraestructura, mientras que a nivel nacional, dijo, tampoco se observa una inversión suficiente en este rubro. La crítica también se extendió al sector salud, considerado uno de los ámbitos que requieren mayor atención y recursos.

En ese sentido, Mario Salazar Madera mencionó las movilizaciones de trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social como una muestra, desde su postura, de las dificultades que atraviesa la institución y de los reclamos relacionados con la atención y las condiciones laborales.

Cuestionan destino de los recursos

El presidente del Comité Estatal del Partido Acción Nacional señaló que, mientras se plantea contratar más deuda, los recursos deberían reflejarse en el fortalecimiento de servicios esenciales como la salud.

Salazar Madera criticó el manejo de la política económica del Gobierno federal y sostuvo que el nuevo endeudamiento debería estar acompañado de inversiones que generen beneficios concretos para la población. También cuestionó la manera en que se distribuyen los recursos hacia las entidades federativas y los municipios.

Advierten impacto de recortes

Otro de los puntos señalados por el dirigente panista fue que, aunque el presupuesto federal sea aprobado bajo una determinada fórmula para la distribución de participaciones, durante el año pueden presentarse recortes que terminan afectando la operación de los gobiernos estatales y municipales.

"¿De qué sirve que se apruebe un presupuesto federal con una fórmula, con una distribución de participaciones federales", cuestionó, si posteriormente durante el ejercicio fiscal se realizan recortes que afectan las finanzas locales.

De acuerdo con Salazar Madera, esta situación genera dificultades para que los estados y municipios puedan mantener su operación y cumplir con las necesidades de la población. El planteamiento, dijo, no solamente debe centrarse en cuánto se solicita de deuda, sino en el destino que tendrán esos recursos y en los beneficios que puedan generar para la población.

Desde su perspectiva, el endeudamiento debería traducirse en infraestructura, salud y obras públicas, en lugar de destinarse principalmente al pago de obligaciones financieras anteriores.