Caso Epstein: documentos liberados, pero con extensas tachaduras

Durante años, el caso de Jeffrey Epstein fue una mezcla de poder, silencios y puertas cerradas. Ahora, con la liberación de miles de documentos por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos, el expediente vuelve a abrirse. No solo por lo que revelan los archivos, sino por lo que todavía no se deja ver

La publicación responde a una nueva ley aprobada por el Congreso que obliga a hacer públicos todos los registros no clasificados del caso. Sin embargo, la forma en que se han difundido-con extensas tachaduras y entregas parciales- ha reavivado una discusión central: ¿hasta dónde llega realmente la transparencia cuando hay nombres influyentes de por medio?

Miles de documentos, muchas sombras

El primer bloque de información incluye cerca de 3,900 archivos, en su mayoría fotografías y documentos en PDF. Varias imágenes muestran a Epstein con figuras públicas de alto perfil, entre ellas el expresidente Bill Clinton, así como fotografías que parecen retratar al príncipe Andrés junto a Ghislaine Maxwell, su cómplice condenada.

También aparecen referencias a celebridades y empresarios que, aunque no están acusados de delitos, formaron parte del círculo social del financiero.

La advertencia oficial es clara: aparecer en los archivos no implica responsabilidad penal. Aun así, la presencia de estos nombres vuelve a exhibir cómo Epstein se movía con facilidad en espacios de poder político, económico y cultural

Las tachaduras y el malestar político

Buena parte de los documentos publicados están severamente censurados. El Departamento de Justicia argumenta que las redacciones buscan proteger a las víctimas y evitar la difusión de material sensible.

Para ello, asegura haber revisado los archivos en busca de más de 1,200 nombres de sobrevivientes y familiares.

Pero en el Congreso, las explicaciones no han sido suficientes. Legisladores de ambos partidos han cuestionado que se entreguen páginas completas prácticamente en negro y han exigido que cada censura sea justificada por escrito, como establece la ley

Transparencia versus control del daño

Desde la Casa Blanca, la administración Trump ha defendido la publicación como un ejercicio sin precedentes de apertura. Para los críticos, en cambio, la liberación fragmentada de los archivos parece más un control de daños que un acto pleno de rendición de cuentas.

Las sobrevivientes del caso han sido claras: la publicación de documentos es importante, pero insuficiente si no permite entender quiénes facilitaron, toleraron o ignoraron los abusos durante décadas.

La liberación de los archivos Epstein no cierra el caso; lo vuelve a poner sobre la mesa.

Entre documentos incompletos, nombres conocidos y debates políticos, la pregunta persiste: ¿la transparencia llega hasta donde lo permite la ley o hasta donde lo tolera el poder?