Votación baja, balance positivo institucional: Experto
La primera elección judicial, que tuvo lugar este domingo 1 de junio, ha sido evaluada como un éxito, a pesar de la baja afluencia de votantes, así lo señaló el politólogo Aldo Muñoz Armenta, de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM).
Muñoz Armenta explicó que la complejidad de este proceso electoral recayó en el constituyente, mientras que la escasa participación ciudadana es atribuible a la insuficiente asignación de recursos para la propaganda por parte del poder ejecutivo. Asimismo, el especialista apuntó a los diputados y senadores como responsables de la alta cantidad de candidaturas y la premura en la organización de los comicios, instando a cada entidad a asumir la parte que le corresponde.
A pesar de las críticas, el politólogo reconoció el acertado papel del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) y el Instituto Nacional Electoral (INE) en la organización del proceso. Sin embargo, cuestionó las medidas impuestas por el Congreso y el poder ejecutivo, argumentando que estas generaron confusión entre los electores y contribuyeron a la baja participación.
El especialista también advirtió sobre la presencia de grupos que intentaron desacreditar la elección y que, una vez conocidos los resultados, fueron los mismos que señalaron la poca participación.
De cara a futuras elecciones judiciales, Muñoz Armenta sugirió que la estrategia más eficiente sería empatarlas con elecciones intermedias para diputados federales o elecciones federales.
Sostuvo que la jornada del 1 de junio representó una "pérdida de dinero" al desperdiciarse el 87% de las boletas, y que la unificación de los comicios garantizaría que el INE dispusiera de mejores herramientas para su organización.
