Modalidad 40 del IMSS: suspensión genera incertidumbre entre trabajadores

La suspensión de nuevas operaciones de la Modalidad 40 del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) generó incertidumbre entre trabajadores que buscaban incrementar el monto de su pensión mediante este esquema. Aunque el mecanismo no ha desaparecido, permanece detenido mientras el organismo revisa posibles irregularidades relacionadas con su funcionamiento y los esquemas de financiamiento utilizados para cubrir las cuotas.

En una entrevista dada al periódico La Jornada, el director general del IMSS, Zoé Robledo, informó que hasta 2026 se habían otorgado 798 mil pensiones mediante la Modalidad 40, mientras que otras 278 mil personas continuaban cotizando bajo este esquema. En la conferencia La Mañanera del Pueblo, Zoé Robledo, aclaró que estos pensionados y trabajadores que ya se encontraban incorporados no serían afectados por la modificación.

¿Qué es la Modalidad 40 y cómo permitía aumentar las pensiones?

La Continuación Voluntaria en el Régimen Obligatorio, conocida como Modalidad 40, estaba dirigida a trabajadores inscritos en el IMSS antes del 1 de julio de 1997, quienes se encuentran bajo el régimen de la Ley del Seguro Social de 1973.

Este mecanismo permitía a los trabajadores continuar realizando aportaciones por cuenta propia después de dejar de cotizar mediante un patrón. Con esto, el trabajador o la trabajadora tenían la posibilidad de incrementar el salario base de cotización hasta el equivalente a 25 unidades de medida y actualización (UMA), con el objetivo de mejorar el cálculo de la pensión.

Mario Domínguez, especialista de Eureka Pensiones, explicó que la pensión se calcula promediando los últimos cinco años del salario mensual y que mediante este esquema era posible elegir un salario de cotización dentro de los límites establecidos por el Instituto.

De esta manera un empleado o empleada que toda su vida había ganado el mínimo o un poco más y alcanzaba una pensión de 9 a 13 mil pesos, si solicitaba un crédito a la financiera, su monto se podía ir casi a los 90 mil pesos.

"Tú podías variar tu salario desde 313 pesos diarios, que es el mínimo, hasta 2 mil 932 pesos diarios. Esto quiere decir que podías obtener una pensión máxima muy cercana a los 89 mil pesos", explicó.

Otro de los beneficios era la posibilidad de realizar pagos retroactivos de cuotas hasta por cinco años, siempre que se cumplieran los requisitos correspondientes, como no dejar de cotizar en el Seguro Social más de 5 años.

"Esto trajo como consecuencia una serie de de problemas. Primero, surgieron las financieras apoyando estas pensiones. ¿Sabes qué? No tienes dinero, yo te financio, deja de cotizar 4 años y medio, yo meto todo el dinero, tú lo pagas en semanas retroactivas, en modalidad 40 retroactiva y entonces me vas a pagar a mí seis meses, un año, equis cantidad que acordaran entre ellos".

También señaló que otro de los problemas detectados fue el presunto contubernio entre funcionarios del Seguro Social y particulares para cometer fraudes mediante la alteración de historiales laborales. "Te vendían semanas sin que esto fuera real. O te ponían semanas o te cambiaban a un de ley de ley 97 a la a ley 73 y esto trajo cantidad de fraudes también".

IMSS revisa posibles irregularidades en la Modalidad 40

El funcionamiento de estos esquemas de financiamiento llamó la atención de las autoridades del Seguro Social, que identificaron, no violaciones a la ley, pero sí posibles irregularidades en algunas operaciones.

El director general del IMSS, Zoé Robledo, explicó que uno de los aspectos bajo revisión tiene que ver con la utilización de recursos públicos para cubrir créditos relacionados con las aportaciones retroactivas.

"Lo que pasa es que está justamente en una frontera entre lo que termina siendo una forma de pagar un crédito con recursos públicos, o sea, es un tema que... Por eso se abrió este espacio de seis meses para poderlo analizar", señaló.

La revisión abrió el debate sobre la legalidad de la medida. Especialistas en materia de pensiones consideran que una modificación de este alcance no debería establecerse mediante un acuerdo administrativo.

Stephie Zarzar, también integrante de Eureka Pensiones, cuestionó el procedimiento utilizado por el Seguro Social y señaló que los cambios relacionados con este mecanismo corresponden al Poder Legislativo.

"Esta modificación se hizo mediante un acuerdo por parte de una autoridad administrativa, en este caso del Consejo Técnico del Seguro Social, y esto le compete meramente al Poder Legislativo", sostuvo.

Mientras el IMSS realiza la evaluación, la Modalidad 40 permanece en una situación de incertidumbre. Por su parte, abogados ya han anunciado que preparan recursos legales para impugnar la medida y cuestionar su aplicación.

El escenario mantiene la preocupación entre quienes consideraban este mecanismo como una alternativa para mejorar sus ingresos durante el retiro. Aunque la revisión busca atender posibles irregularidades, también ha abierto interrogantes sobre el futuro de un esquema que durante años permitió a trabajadores bajo la Ley de 1973 incrementar sus aportaciones y aspirar a una pensión mayor.