Sindicato cuestiona evaluación de desempeño en el Poder Judicial por posible subjetividad

Zacatecas, Zac. El Sindicato Nacional de Renovación en Zacatecas manifestó su desacuerdo con los criterios establecidos para evaluar el desempeño del personal de carrera judicial, al considerar que algunos parámetros podrían quedar sujetos a apreciaciones personales y afectar la estabilidad laboral de los trabajadores.

Carlos Ernesto Alvarado Márquez, delegado sindical en la entidad, señaló que hasta el 30 por ciento de la evaluación dependerá de cuestionarios respondidos por superiores jerárquicos y compañeros de trabajo.

Estos instrumentos contemplan aspectos como confianza institucional, trabajo en equipo, resolución de problemas y calidad del servicio, criterios que, de acuerdo con el representante, podrían verse afectados por diferencias personales, conflictos laborales o relaciones jerárquicas.

Cuestionan objetividad de los criterios

Alvarado Márquez consideró que asignar un porcentaje a las opiniones de otras personas no garantiza que estas sean objetivas, especialmente cuando pueden influir en la calificación del desempeño de un trabajador.

También cuestionó que se mida la productividad sin establecer condiciones que reconozcan las diferencias entre las cargas de trabajo, la complejidad de los asuntos y las funciones adicionales que realiza el personal.

Por ello, solicitó que los criterios de evaluación sean objetivos, medibles y verificables, además de que los trabajadores conozcan previamente los instrumentos de calificación y cuenten con mecanismos para impugnar resultados que consideren injustificados.

Piden proteger la estabilidad laboral

El delegado sindical reconoció la importancia de la capacitación y la actualización profesional, pero sostuvo que el modelo debe corregirse antes de que sus resultados puedan afectar los derechos laborales.

Asimismo, señaló que la permanencia en el servicio no debería depender de apreciaciones personales y que la experiencia y trayectoria de los trabajadores deben estar respaldadas por reglas claras y garantías efectivas.

El posicionamiento hace referencia a los artículos 26 al 31 del Acuerdo General que regula la evaluación del desempeño del personal de carrera judicial.