Crisis bancaria de Paraguay no es igual que el Fobaproa

El director editorial de El Economista, Luis Miguel González señaló que, aunque ambos casos tienen similitudes por la debilidad institucional y los problemas de supervisión financiera, existen diferencias importantes en los conflictos de interés y las responsabilidades de los funcionarios.

El rescate bancario de México conocido como Fobaproa y la reciente crisis financiera de Paraguay tienen puntos de comparación, pero también diferencias fundamentales. Así lo explicó Luis Miguel González, director editorial de El Economista, en entrevista con Meganoticias, al analizar las consecuencias económicas, políticas y judiciales de ambos episodios.

El especialista advirtió que, aunque las crisis financieras en América Latina suelen compartir problemas como la debilidad de las instituciones y las deficiencias en la supervisión bancaria, no pueden analizarse bajo las mismas circunstancias.

Fobaproa: una decisión controvertida para evitar el colapso financiero

González explicó que el rescate bancario mexicano de 1994-1995 ocurrió en un contexto muy distinto al actual, tanto por las dimensiones de la economía como por la intervención internacional.

Recordó que Estados Unidos participó directamente en la resolución de la crisis mexicana, debido al riesgo de contagio que representaba para su propio sistema financiero.

Explicó que el presidente de Paraguay, Santiago Peña, había sido socio de empresarios relacionados con la fundación del banco que quebró, mientras que el gobernador del Banco Central había trabajado para ese grupo empresarial.

De acuerdo con González, el banco llegó a concentrar aproximadamente 2 mil 500 millones de dólares en depósitos, de los cuales una tercera parte correspondía a recursos públicos, incluidos fondos de pensiones.