¿Elegiste a un juez? Puede que ya lo descalificaron
El Instituto Nacional Electoral (INE) tomó la determinación de declarar no aptos a 46 candidatos que habían resultado ganadores en las recientes elecciones para magistrados de tribunal de circuito y jueces de distrito
De este grupo, 45 aspirantes quedaron fuera por no alcanzar el promedio académico requerido por la Constitución, mientras que un caso adicional fue descartado debido a que el candidato se encuentra bajo prisión preventiva, enfrentando acusaciones por abuso sexual infantil y sin que hasta ahora la fiscalía correspondiente haya respondido formalmente al INE.
Como consecuencia de esta resolución, los puestos que correspondían a estos candidatos permanecen sin ocupar, ya que no existen fundamentos legales que permitan otorgar los cargos a quienes quedaron en segundo lugar.
Sin embargo, la última palabra la tendrá la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que deberá resolver las impugnaciones presentadas, las cuales ya superan las 300 y entre las que se incluyen solicitudes para anular la totalidad de la elección judicial.
La decisión del INE afecta al 5.2% de los ganadores de las 874 candidaturas en disputa para estos cargos judiciales. Aunque el proceso de cómputo concluyó el 9 de junio, el análisis de los expedientes de los 847 ganadores tomó 17 días adicionales
Este retraso se debió principalmente a la complejidad de revisar más de 14 mil documentos y a la necesidad de definir una metodología inédita para evaluar el cumplimiento del requisito académico, dado que la elección de jueces y magistrados por voto popular es una novedad en el país.
Para la revisión académica, el INE excluyó de entrada a los candidatos que ya ejercen funciones judiciales y se enfocó en quienes no alcanzaron un promedio mínimo de 8.0 en la licenciatura en Derecho, descartando la propuesta inicial de redondear promedios cercanos a ese umbral.
En total, nueve aspirantes no cumplieron con el promedio exigido en la licenciatura: seis para juzgados de distrito y tres para magistraturas de circuito.
Sin embargo, el mayor desafío fue determinar cómo calcular el promedio en el caso de especialidades, maestrías o doctorados. Para quienes compitieron por especialidad mixta, se consideraron las dos materias con mejor calificación, mientras que para el resto se tomaron entre tres y cinco asignaturas clave.
El resultado final, después de las observaciones de los consejeros, fue que 36 personas quedaron fuera por no cumplir con el promedio en estudios de posgrado: 15 para juzgados de distrito y 21 para magistraturas de circuito. Sumados a los nueve que no alcanzaron el promedio en licenciatura, el total asciende a 45 excluidos por motivos académicos
La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo expresó su desacuerdo con el momento en que se realizó la revisión de elegibilidad, señalando que el INE debió haber verificado estos requisitos antes de la elección y no después de que los candidatos fueron votados.
Recordó que había advertido sobre la importancia de revisar denuncias y antecedentes de los aspirantes antes del proceso electoral, y consideró que tanto el INE como el tribunal tenían la facultad de hacerlo oportunamente.
El proceso no ha terminado: el INE aún debe responder a las solicitudes de información del TEPJF y entregar las constancias de mayoría a 801 personas, mientras se resuelven las impugnaciones y se define el futuro de los espacios vacantes en el Poder Judicial.
